45 : رودولف جهرينج، النضال من اجل نيل الحقوق، دالوز ، الطبعة الثانية 2006، 117 صفحة

رودولف فون جهرينج، النضال من اجل نيل الحقوق، دالوز الطبعة الأولى 1890، الطبعة الأخيرة 2006، 117 صفحة

ترجمة محمد بلمعلم

صدر عن دار النشر دالوز طبعة جديدة 2006 من كتاب رودولف فون جهرينج، "النضال من اجل نيل الحقوق"، الطبعة الأولى من هذا الكتاب صدرت فى 1890، فيما يلي ترجمة لبعض فقرات هذا الكتاب :

الغاية من القانون في النهاية هي تحقيق السلام المجتمعي، والوسيلة لتحقيق هذه الغاية هي النضال والمطالبة، القانون ليس في منجى من النضال، حياة القانون نفسها نضال في نضال، نضال شعوب، نضال دول، نضال طبقات، نضال أفراد. جميع الحقوق في العالم لم يتم نيلها الا بالنضال، جميع القواعد القانونية المهمة لقد تم انتزاعها انتزاعا من ذوي المصالح المعارضة، كل الحقوق، القانون ليس مجرد نظرية، انه قوة حية، 

في لوحة العدالة المشهورة، نجد انها تمسك بزمام الميزان بيد، وتمسك باليد الأخرى سيفا، السيف بدون ميزان انها القوة الوحشية، والميزان بدون سيف انه القانون اللافعال.

عندما نقول النضال من اجل نيل الحق، يستغرب الناس من هذا القول، لأنهم ينالون حقوقهم بكل اريحية ودون نضال، وهذا مجرد ارث، صنع على اكتاف الرجال، أجيال كانت في حرب، واجيال تنعم بالسلام، بسبب سنوات الحرب التي قضاها من قبلهم، فبفضلهم نحن في هاته الحقبة ننعم بالسلام، واللاحروب، وما يقال على مستوى الجماعة يقال على مستوى الافراد الذين ينعمون بحقوقهم بدون نضال، انهم ينعمون بفضل نضال اصولهم

"عندما يريد الله عز وجل رفاهية شعب ما، فإنه لا يعطي له هذا العطاء هدية، بل لا يسهل عليه السبل لتحقيق هاته الغاية (العيش في رفاهية)، بل انه سبحانه يصعب عليه المأمورية، وإني لا اتردد في القول ان النضال ليس امر محتوم فيه، بل نعمة وبركة"  ص 15

الغني قد يختار سلامه وراحة باله على ان يطالب باسترجاع مبلغ من مال، اما الفقير فيختار النضال والمطالبة، بالنسبة له المبلغ من المال مصلحة اكبر يضحي من اجلها بسلامه الداخلي، وصلاح باله، المطالبة بالحقوق لا تخرج عن كونها عملية حسابية رياضية، نوازن فيها ونرجح بين ما سنربحه وما سنخسره، ومن بعدها نقرر

. 

لسان حال الفقير يقول : لن اضحي بنفسي من اجل مصلحة رب العمل مثلا، يجب ان اناقش واطالب بحقوقي، قد اخسر عدم تجديد عقدي، ارحب بذلك، إذن ليس لي ما اخسره. هاته العملية هي فعل المشرع نفسه، والقاضي الفطن الحي هو الذي يتخلق بأخلاق المشرع، فيوازن ويرجح بين المصالح المتعارضة للأطراف، بل احيانا بين المصلحة التي ترجوها القاعدة القانونية، والمصلحة التي يسعى لها أحد الأطراف، ومن تم يحكم للراجحة منهما، ودائما في ضوء روح ومقاصد التشريع الواجب التطبيق في النازلة.

Rudolph von Jhering

م ب

لحجز نسختك من هذا الكتاب باللغة العربية، المرجو مراسلة المجلة على البريد الالكتروني الآتي: 

rjcc.fr@gmail.com

 Pour télécharger le livre en langue française : 

Le combat pour le droit / par le Dr Rudolphe d'Ihering,... ; traduit de l'allemand par Alexandre-François Meydieu,...

ر 101، رودولف جهرينج، النضال من اجل نيل الحقوق، دالوز، ط 2، 2006، م بلمعلم

R. Jhering, La lutte pour le droit, Réimpression de l'édition de 1890, Edition Dalloz, 2006, 114 pages.

Rudolph von Jhering (1818-1892) est l'un des principaux représentants de la pensée juridique allemande. Il livre avec son ouvrage La lutte pour le droit une théorie du pouvoir audacieuse et jusque-là jamais inégalée.

La force renvoie généralement au caractère coercitif du droit : on a l'habitude de considérer la sanction comme un élément constitutif de la règle de droit. La vraie question est de savoir si le droit n'est pas qu'une traduction plus ou moins élaborée de la force ; le droit serait pour Jhering l'expression d'un rapport de force : ceux qui sont les plus forts imposent aux autres un système de règles garanties par la contrainte. C'est dans cet esprit que Jhering a bâti sa fameuse théorie du droit irrigué par la force. Selon lui, si la contrainte peut assurer le respect du droit, c'est parce que la force est à l'origine du droit. Les plus forts imposeraient aux plus faibles des règles sociales en fonction de leurs seuls intérêts. Ensuite, les détenteurs du pouvoir comprendraient qu'il est de leur intérêt de modérer l'empreinte de la force et de substituer la paix à la lutte en créant des normes applicables à tous : c'est alors que le droit prendrait naissance. Pour Jhering le droit est la politique de la force. Elle devient la force juste. Le droit serait ainsi le fruit d'une lutte permanente .

mercredi 10 Janvier 2018, 20:40 UTC+01

La vie de milliers d'individus s'écoule inattaqué et sans obstacle dans les voies réglées du droit, et si nous leurs disons : le droit est une lutte, ils nous comprendraient point, car ils ne le connaissent que comme l'état de paix et de l'ordre. La paix sans lutte, la jouissance sans travail n'ont existé qu'au paradis terrestre;

Toutes les grandes conquêtes qu'enregistre l'histoire du droit : l'abolition de l'esclavage, de la servitude personnelle, la liberté de la propriété foncière, etc. ont dû être remportées ainsi au prix de luttes ardentes, souvent continuées pendant des siècles; parfois ce sont des torrents de sang, mais toujours ce sont des droits anéantis qui marquent la voie suivie par le droit. #La_lutte_pour_le_droit Rudolph von Jhering

Lorsque Dieu veut la prospérité d'un peuple, il ne lui donne pas ce dont il a besoin, il ne lui facilite pas même le travail pour l'acquérir, mais il le lui rend plus dur et plus difficile. Je n'hé­site pas à le dire, en ce sens : la lutte qu'exige le droit pour se faire jour, n'est pas une fatalité, mais une bénédiction.  #La_lutte_pour_le_droit , Rudolph_von_Jhering

Il ne lutte pas pour le misérable objet du litige, mais pour un but idéal : la défense de sa personne même et de son sentiment du droit. Vis-à-vis de ce but, tous les sacrifices et les désagréments qui sont la suite du procès n'entrent plus en balance pour l'intéressé; Ce n'est point le prosaïque intérêt pécuniaire qui pousse le lésé à entamer le procès, mais la douleur morale que lui cause l'injustice soufferte #La_lutte_pour_le_droit, Rudolph von Jhering

Le riche renoncera dans l'intérêt de la paix au montant du litige qui est insignifiant pour lui; le pauvre, au contraire, pour qui cette somme est relativement plus importante, renoncera plutôt à la paix. La question de la lutte pour le droit se réduirait ainsi à une pure opération mathématique, dans laquelle on devrait poser de part et d'autre les avantages et les désavantages, pour conformer sa décision au résultat.  #La_lutte_pour_le_droit , Rudolph von Jhering

La défense du droit est donc un devoir de la conservation morale de soi-même ; l'abandon complet, aujourd'hui impossible, mais autrefois possible, est un suicide moral. #La_lutte_pour_le_droit , Rudolph von Jhering Pour télécharger le livre :  Le combat pour le droit / par le Dr Rudolphe d'Ihering,... ; traduit de l'allemand par Alexandre-François Meydieu,... Pour lire quelques extrait traduit en langue arabe, voir :

م بلمعلم، رودولف جهرينج، النضال من اجل نيل الحقوق، دالوز، الطبعة الثانية، 2006، 117 صفحة، مجلة قم نفر، باريس، فبراير 2018، تحت عدد 45.

------------

الكاتب: رودولف فون جهرينج، 
العنوان: النضال من اجل نيل الحقوق، 
الناشر: دالوز، 
الطبعة الأولى 1890، الطبعة الثانية 2006،
الصفحات: 117 صفحة

صدر عن دار النشر دالوز طبعة جديدة 2006 من كتاب رودولف فون جهرينج، "النضال من اجل نيل الحقوق"، 

الطبعة الأولى من هذا الكتاب صدرت فى 1890، 


فيما يلي ترجمة لبعض فقرات هذا الكتاب :

الغاية من القانون في النهاية هي تحقيق السلام المجتمعي، والوسيلة لتحقيق هذه الغاية هي النضال والمطالبة، القانون ليس في منجى من النضال، حياة القانون نفسها نضال في نضال، نضال شعوب، نضال دول، نضال طبقات، نضال أفراد. جميع الحقوق في العالم لم يتم نيلها الا بالنضال، جميع القواعد القانونية المهمة لقد تم انتزاعها انتزاعا من ذوي المصالح المعارضة، كل الحقوق، القانون ليس مجرد نظرية، انه قوة حية، 

في لوحة العدالة المشهورة، نجد انها تمسك بزمام الميزان بيد، وتمسك باليد الأخرى سيفا، السيف بدون ميزان انها القوة الوحشية، والميزان بدون سيف انه القانون اللافعال.

عندما نقول النضال من اجل نيل الحق، يستغرب الناس من هذا القول، لأنهم ينالون حقوقهم بكل اريحية ودون نضال، وهذا مجرد ارث، صنع على اكتاف الرجال، أجيال كانت في حرب، واجيال تنعم بالسلام، بسبب سنوات الحرب التي قضاها من قبلهم، فبفضلهم نحن في هاته الحقبة ننعم بالسلام، واللاحروب، وما يقال على مستوى الجماعة يقال على مستوى الافراد الذين ينعمون بحقوقهم بدون نضال، انهم ينعمون بفضل نضال اصولهم

"عندما يريد الله عز وجل رفاهية شعب ما، فإنه لا يعطي له هذا العطاء هدية، بل لا يسهل عليه السبل لتحقيق هاته الغاية (العيش في رفاهية)، بل انه سبحانه يصعب عليه المأمورية، وإني لا اتردد في القول ان النضال ليس امر محتوم فيه، بل نعمة وبركة"  ص 15

الغني قد يختار سلامه وراحة باله على ان يطالب باسترجاع مبلغ من مال، اما الفقير فيختار النضال والمطالبة، بالنسبة له المبلغ من المال مصلحة اكبر يضحي من اجلها بسلامه الداخلي، وصلاح باله، المطالبة بالحقوق لا تخرج عن كونها عملية حسابية رياضية، نوازن فيها ونرجح بين ما سنربحه وما سنخسره، ومن بعدها نقرر

. 

لسان حال الفقير يقول : لن اضحي بنفسي من اجل مصلحة رب العمل مثلا، يجب ان اناقش واطالب بحقوقي، قد اخسر عدم تجديد عقدي، ارحب بذلك، إذن ليس لي ما اخسره. هاته العملية هي فعل المشرع نفسه، والقاضي الفطن الحي هو الذي يتخلق بأخلاق المشرع، فيوازن ويرجح بين المصالح المتعارضة للأطراف، بل احيانا بين المصلحة التي ترجوها القاعدة القانونية، والمصلحة التي يسعى لها أحد الأطراف، ومن تم يحكم للراجحة منهما، ودائما في ضوء روح ومقاصد التشريع الواجب التطبيق في النازلة.

Rudolph von Jhering

ترجمة: محمد بلمعلم

لحجز نسختك من هذا الكتاب باللغة العربية، المرجو مراسلة المجلة على البريد الالكتروني الآتي:

 

rjcc.fr@gmail.com

 Pour télécharger le livre en langue française : Voir

MB, R.Jhering, La lutte pour le droit, Réimpression de l'édition de 1890, Edition Dalloz, 2006, 114 pages, REJCC, Dec 2017, sous n° 101.

29 : فرونسوا أوست، بماذا ينفع القانون، بروكسيل، يونيو 2016، م بلمعلم

مقتطفات من كتاب فرونسوا أوست، بماذا ينفع القانون، 

F. Ost, A quoi sert le droit, Bruylant, juin 2016, 570 pages

La première partie s’ouvre, après une clarification conceptuelle bienvenue, sur la question que l’auteur avoue n’avoir cessé de se poser : « qu’est-ce qui change lorsqu’on passe au droit ? » (p. 41). 

Le passage au droit a un triple effet : il établit une « forme minimale de reconnaissance réciproque », il inscrit le rapport social « sur une autre scène, celle du “tenu pour juste” » et il rend chacun « virtuellement justiciable », redevable de cette scène tierce (pp. 41-42). Une première idée forte se dégage à ce stade, celle de la secondarité du droit : « le lien social n’est jamais naturellement ou originairement juridique ; il le devient, éventuellement, dans un second temps lorsque se développe un besoin de sécurité, de publicité, ou de durabilité » (p. 47). F. Ost examine ensuite les divers usages dont le droit fait l’objet, tant de la part des autorités que des particuliers, et on s’en doute, l’intérêt réside davantage dans les usages qui contournent voire détournent les finalités attendues du droit que dans ceux qui s’y conforment. Examinant notamment les thèmes de la désobéissance civile, de l’abus de droit, du law shopping mais également des deals de justice offerts par les pouvoirs publics, le philosophe du droit démontre avec brio comment « gouvernants comme gouvernés peuvent, au gré de leurs stratégies et de leurs intérêts, mobiliser le droit – qui est à la fois menace et ressource, arme et bouclier –, dans des sens les plus divers, y compris pour légitimer des actes qui y contreviennent » (p. 8).

La deuxième partie passe en revue les fonctions du droit, en partant de l’idée que, dans son rôle de pilotage social, le droit à la fois redouble (comme institution seconde) et dépasse (en les supplémentant) les institutions sociales qui lui préexistent. Alors que le droit est souvent critiqué pour son écart par rapport au réel, F. Ost souligne la nécessité de cette distanciation : « comme l’art et ses constructions imaginaires, il revient précisément aux fictions juridiques de se distancier des contraintes du réel, pour libérer des mondes possibles – ceux-là mêmes qui, parce qu’ils “sortent du cadre”, peuvent résoudre le contentieux qui s’enlisait » (p. 131). 

Cette distanciation sert, du reste, la cause du droit : « Dès lors que l’appareil symbolique du droit se met en marche, son autonomisation ne cesse de s’accroître, et, en retour, sa capacité paradoxale d’action sur le réel », comme si « au gré de l’intensification de ses interventions, le droit diffusait toujours plus largement sa manière propre d’instituer le social » (p. 132).

صدر سنة 2016، كتاب بعنوان بماذا ينفع القانون، الإستعمالات، المهام، الغايات، لصاحبه فرنسوا اوست، فيما يلي ترجمة لبعض فقرات هذا الكتاب:

 ليس القانون بيد السلطات او لحماية الضحايا، بل هو آلية بيد طغمة من الناس، تستعمله لكي تنسف الاجتهادات القضائية التي تتنكر لمصالحها، احقاقا للحق، ونصرة للمظلوم، كلما عجز بهم الحال عن اقناع القضاء بوجاهة مصلحتهم، لاذوا بالآلة التشريعية وخرجوا النصوص التي توافق هواهم، خصوصا في زمن الدساتير التي صارت تخول للحكومات التشريع نيابة عن نواب الشعب، زمن دولة الحق والقانون بالمقلوب (1)

اوست فرونسوا

المشرع يترك المجال لبعض المتسلطين لكي يختاروا القوانين التي تحقق لهم اطماعهم، حيث تنقل الشركات المتعددة الجنسية مقرها الاجتماعي لبلدان ذات قانون يحقق لها ما ترجو، فاذا كان كل واحد منا سيختار قانونه، فماذا بقي من القانون، كقواعد آمرة مفروضة على الجميع، من كتاب بماذا ينفع القانون، 
اوست فرونسوا

لا يأتي انعدام الامن القانوني من تصحيح القاضي للقانون ولكن يأتي من استمرار العمل على تصحيحه ولكن بشكل سري، ومكذوب، القضاء يقوم باستثناء جزئية من دليل كلي، ويصحح على النص، لكن في التعليل دائما يقول لقد طبقنا النص، نحن دائما أوفياء لقاعدة القاضي ليس الا فم للقانون،

لماذا كان الدب غبيا؟ لانه يفكر باتجاه واحد، (يجب الحفاظ على نوم النائم) أدت به الى القيام بعمل معقول لكنه من جهة أخرى كارثي، لا يفهم ان القيام بالمهمة المنوطة به لا يكون باي ثمن، لابد من تقدير العواقب، والنظر في المآلات، هناك مصالح أخرى اكبر غير ظاهرة يجب مراعاتها، كان الدب غبيا، لأنه انطلق من القاعدة وليس الحالة ليس السؤال ما هي مهمتك؟ ولكن السؤال الصواب هو كيف يكون أداء مهمتي على احسن وجه في هاته الحالة؟ اذا كان النص سيؤدي الى مفسدة اكبر منها، يجب ان يستثنى، فرونسوا اوست، بتصرف

هناك تطور ملحوظ في قضايا المسؤولية المدنية وتراجع في المقاومة السياسية، لقد صار المواطن يناضل امام المحاكم، وترك النضال السياسي الذي يغير القوانين في عقر دارها، لقد اكتفى المواطن بلعب دور الضحية، تغيير التشريع صار حكر على المتنفذين فقط

خلف خطاب المصلحة العامة نفسه تكمن بشكل دائم مصالح أفراد وأشخاص بعينها، أشخاص لهم التأثير والقدرة ان تصير مصالحهم الخاصة بمثابة مصالح عامة.

القانون ليس آلية بيد السلطة العمومية او لحماية الضحايا، بل هو آلية بيد طغمة من الناس، تستعمله لكي تنسف الاجتهادات القضائية التي تحق الحق، وتنصر المظلوم، كلما عجز بهم الحال عن اقناع القضاء بوجاهة مصلحتهم، لاذوا بالآلة التشريعية وخرجوا النصوص التي توافق هواهم، خصوصا في زمن الدساتير التي صارت تخول للحكومات التشريع محل نواب الأمة، زمن دولة الحق والقانون بالمقلوب من كتاب بماذا ينفع القانون؟ لصاحبه فرونسوا اوست، 2016

ذكر الفقه الفرنسي فيما معناه: ما كان ليكون هناك غني وفقير، ما لم تكن هناك عقود غير عادلة، طبقة مجبرة على عرض خدماتها باي ثمن، في حين طبقة أخرى غير مجبرة بقبول هكذا عقود، لأن لها من الموارد الموروثة ما يكفيها، وهذه الطبقة هي من تشرع بدون وجه حق للطبقة الأولى، ليدوم بذلك الاختلال، وتزيد في تعميق الهوة.

من هنا ضرورة التوازن العقدي، والاحتفاظ بنظرية السبب التي بموجبها يتدخل القضاء لإبطال العقد بدون سبب او بمقابل هزيل، النظرية التي ازالها القانون الفرنسي من قانونه المدني، لكن هيهات القضاء سوف يطوع نظرية مضمون العقد الجديدة لحماية الطرف المغبون.

محمد بلمعلم

لاقتناء نسخة الكترونية من هذا الكتاب تواصل معي: من هنا

----------- "Les armes de droit ne sont pas utilisées par les autorités pour appliquer le droit tel qu’il est, ou par les victimes dans un but émancipatoire, elles permettent souvent d’exercer un intense lobbying législatif en vue de conforter leurs intérêts et de développer une efficace ingénierie juridique et fiscale en vue d’échapper aux rigueurs de la loi qui s’impose aux autres". F. Ost, A quoi sert le droit, Bruylant, juin 2016, p 81

"Elle laisse aux opérateurs les plus puissants le choix stratégique du système normatif qui convient le mieux à la maximisation de leurs intérêts. Dans ces conditions, les entreprises transnationales n’hésiteront pas à délocaliser leurs activités ou leur siège social pour pratiquer le law shoping qui leur est le plus avantageux"  F. Ost, à quoi sert le droit, p 498.

mercredi 5 avril 2017, 16:52 UTC+02 Dès lors que le juge est appelé à faire preuve de « sagesse pratique en situation », il devra, dans certains cas, corriger la loi par l’équité, car « sur certains points il n’est pas possible de s’exprimer correctement en termes généraux » Aristote, Éthique à Nicomaque, trad. par R. Bodeüs, Paris, Flammarion, 2008, 1, V, pp. 92-94.

jeudi 6 avril 2017, 15:47 UTC+02 "On est aujourd’hui avec une équité qui reste subreptice, secrète, enfouie, déguisée, maquillée, de sorte que, si danger il y a pour la sécurité juridique, c’est bien plutôt dans la dissimulation du fait que certaines décisions sont prises en équité" l’insécurité ne vient pas du recours à des théories correctrices, mais de son caractère clandestin et implicite".  F. Ost, à quoi sert le droit, p 505

jeudi 6 avril 2017, 19:29 UTC+02 "Pourquoi l’ours est-il qualifié de « mauvais raisonneur » ?  Parce qu’il s’en tient à un syllogisme théorique qui, à partir d’une prémisse unique (il faut préserver le sommeil du dormeur), le conduit à une solution aussi logique que destructrice. S’il s’était donné le temps de la réflexion, il aurait compris que la mission qui lui était impartie ne devait pas se réaliser à tout prix, et que d’autres objectifs, restés implicites, étaient plus importants encore. parce qu’il part de la règle et non du cas ; il s’en tient à ce qui est le plus simple et ce qu’il connaît : son ordre de mission. Le malheur est que, en l’occurrence, la réalité ne lui demande pas « quel est ton devoir ? », mais plutôt : « Dans le cas présent, comment remplir au mieux ta mission ?".   F. Ost, à quoi sert le droit, p 511

100 : F. Ost, A quoi sert le droit, Usages, fonctions, finalités, Bruxelles, Bruylant, 2016, 570 p

F. Ost, A quoi sert le droit, Usages, fonctions, finalités, Bruxelles, Bruylant, 2016, 570 p

La première partie s’ouvre, après une clarification conceptuelle bienvenue, sur la question que l’auteur avoue n’avoir cessé de se poser : « qu’est-ce qui change lorsqu’on passe au droit ? » (p. 41). Le passage au droit a un triple effet : il établit une « forme minimale de reconnaissance réciproque », il inscrit le rapport social « sur une autre scène, celle du “tenu pour juste” » et il rend chacun « virtuellement justiciable », redevable de cette scène tierce (pp. 41-42). Une première idée forte se dégage à ce stade, celle de la secondarité du droit : « le lien social n’est jamais naturellement ou originairement juridique ; il le devient, éventuellement, dans un second temps lorsque se développe un besoin de sécurité, de publicité, ou de durabilité » (p. 47). F. Ost examine ensuite les divers usages dont le droit fait l’objet, tant de la part des autorités que des particuliers, et on s’en doute, l’intérêt réside davantage dans les usages qui contournent voire détournent les finalités attendues du droit que dans ceux qui s’y conforment. Examinant notamment les thèmes de la désobéissance civile, de l’abus de droit, du law shopping mais également des deals de justice offerts par les pouvoirs publics, le philosophe du droit démontre avec brio comment « gouvernants comme gouvernés peuvent, au gré de leurs stratégies et de leurs intérêts, mobiliser le droit – qui est à la fois menace et ressource, arme et bouclier –, dans des sens les plus divers, y compris pour légitimer des actes qui y contreviennent » (p. 8).

La deuxième partie passe en revue les fonctions du droit, en partant de l’idée que, dans son rôle de pilotage social, le droit à la fois redouble (comme institution seconde) et dépasse (en les supplémentant) les institutions sociales qui lui préexistent. Alors que le droit est souvent critiqué pour son écart par rapport au réel, F. Ost souligne la nécessité de cette distanciation : « comme l’art et ses constructions imaginaires, il revient précisément aux fictions juridiques de se distancier des contraintes du réel, pour libérer des mondes possibles – ceux-là mêmes qui, parce qu’ils “sortent du cadre”, peuvent résoudre le contentieux qui s’enlisait » (p. 131). Cette distanciation sert, du reste, la cause du droit : « Dès lors que l’appareil symbolique du droit se met en marche, son autonomisation ne cesse de s’accroître, et, en retour, sa capacité paradoxale d’action sur le réel », comme si « au gré de l’intensification de ses interventions, le droit diffusait toujours plus largement sa manière propre d’instituer le social » (p. 132).

Ci après quelques paragraphes attirantes du livre: "Les armes de droit ne sont pas utilisées par les autorités pour appliquer le droit tel qu’il est, ou par les victimes dans un but émancipatoire, elles permettent souvent d’exercer un intense lobbying législatif en vue de conforter leurs intérêts et de développer une efficace ingénierie juridique et fiscale en vue d’échapper aux rigueurs de la loi qui s’impose aux autres". F. Ost, A quoi sert le droit, Bruylant, juin 2016, p 81

"Elle laisse aux opérateurs les plus puissants le choix stratégique du système normatif qui convient le mieux à la maximisation de leurs intérêts. Dans ces conditions, les entreprises transnationales n’hésiteront pas à délocaliser leurs activités ou leur siège social pour pratiquer le law shoping qui leur est le plus avantageux"  F. Ost, à quoi sert le droit, p 498.

mercredi 5 avril 2017, 16:52 UTC+02 Dès lors que le juge est appelé à faire preuve de « sagesse pratique en situation », il devra, dans certains cas, corriger la loi par l’équité, car « sur certains points il n’est pas possible de s’exprimer correctement en termes généraux » Aristote, Éthique à Nicomaque, trad. par R. Bodeüs, Paris, Flammarion, 2008, 1, V, pp. 92-94.

jeudi 6 avril 2017, 15:47 UTC+02 "On est aujourd’hui avec une équité qui reste subreptice, secrète, enfouie, déguisée, maquillée, de sorte que, si danger il y a pour la sécurité juridique, c’est bien plutôt dans la dissimulation du fait que certaines décisions sont prises en équité" l’insécurité ne vient pas du recours à des théories correctrices, mais de son caractère clandestin et implicite".  F. Ost, à quoi sert le droit, p 505

jeudi 6 avril 2017, 19:29 UTC+02 "Pourquoi l’ours est-il qualifié de « mauvais raisonneur » ?  Parce qu’il s’en tient à un syllogisme théorique qui, à partir d’une prémisse unique (il faut préserver le sommeil du dormeur), le conduit à une solution aussi logique que destructrice. S’il s’était donné le temps de la réflexion, il aurait compris que la mission qui lui était impartie ne devait pas se réaliser à tout prix, et que d’autres objectifs, restés implicites, étaient plus importants encore. parce qu’il part de la règle et non du cas ; il s’en tient à ce qui est le plus simple et ce qu’il connaît : son ordre de mission. Le malheur est que, en l’occurrence, la réalité ne lui demande pas « quel est ton devoir ? », mais plutôt : « Dans le cas présent, comment remplir au mieux ta mission ?".   F. Ost, à quoi sert le droit, p 511

ر 23، ريمي ليبشابير، النظام القانوني وخطاب القانون، محاولة في حدود معرفة القانون، م بلمعلم

 ريمي ليبشابير، 

النظام القانوني وخطاب القانون، 

محاولة في حدود معرفة القانون، 

دار ل ج د ج، باريس، 2013، 450 صفحة.

تقديم محمد بلمعلم

لقد أعطاني هذا الكتاب الإنطباع أني أقرأ كتابا لأحد الفلاسفة الأنوار، شخصيا أعرف الأستاذ ريمي ليبشابير، أستاذ القانون المدني، لكي أجد نفسي هاته المرة أمام الأستاذ ليبشابير الذي يتناول جميع شعب القانون المختلفة، كتاب غني جدا، ومكتوب بلغة فرنسية رفيعة جدا. كتاب أعطاني الرغبة في مشاركة مضمونه على وسائل التواصل الاجتماعي، ولكن أيضا الرغبة في ابداء تحفظي على مجموعة مسائل، وخاصة الفكرة الأساس وعلة تأليف هذا الكتاب، وهي امكانية اعتبار ممارسة مهنيو القانون كمصدر من مصادر التشريع. أحببت كثيرا الفكرة ولكن المشكل الذي لدي مع الممارسة، وهي أنها لا تعبر إلا على مصالح فئة محدودة من مكونات المجتمع، لو أن الممارسة نظرية تدافع عن مصالح جميع أفراد المجتمع، سأكون مع اعتبارها من قبل السلطات المخولة بدون أدنى تحفظ. في نظري الممارسة ليست الا مصلحة كغيرها من المصالح الأخرى المتواجدة في مجتمع ما، لا يمكن اعتبارها من قبل القاضي الا إذا كانت لا تُعارض حقا أو مصلحة أرجح منها. القضاء قبل أن يعتبر ممارسة ما او مصلحة، يجب أن يقوم بمراقبة، وموازنة وترجيح، حيث أن القضاء كممارسة بطريقة أو بأخرى هو فوق الممارسات المهنية الأخرى، وبهذا يكون الكاتب قد أجاب بنفسه عن السؤال الذي طرحه: لماذا إعطاء القضاء مكانة وامتياز أعلى، والتنكر للممارسات المهنية الأساس في فهم القانون؟ إجمالا أنا سعيد بقراءة هذا الكتاب الجميل الذي كانت له الجرأة على الاعتراض على الحقائق القانونية الأكثر مقبولية وتسليم بين الدارسين، وانتقاد النظريات القانونية الأكثر استقرارا من قديم. محمد بلمعلم مقتطفات من الكتاب: ما لا يعرفه الكثير ممن يحتجون بكلسن للدفاع عن التطبيق الحرفي للقانون، هو أن كيلسن الذي عاش في بداية حياته بالنمسا وكتب كتابه "نظرية القانون الخالص"، يقابله كلسن آخر، كلسن الذي عاش في الجزء الثاني من حياته الجامعية بأمريكا، وهناك تأثر بفلسفة وأسس القانون الأمريكي التي تولي اعتبار وقدر كبير لدور القضاء في خلق القاعدة القانونية، وهناك كتب كتابه الثاني الذي هو نقيض الأول الى حد ما، وسماه النظرية العامة للنصوص او القوانين والأنظمة. الكتاب الذي يتداول هو الكتاب الأول، الذي نسخه الكاتب بكتابه الثاني. لكنه لم يتداول كما ينبغي. ريمي ليبشابير،  استاذ القانون المدني، وفلسفة القانون  بجامعة السوربون باريس  محمد بلمعلم، القرارات الكبرى بخصوص مصادر القانون، منشورات موقع قضاء محكمة النقض الفرنسية، باريس، فبراير 2020، تحت رقم 425. 315 ص، سلسلة القرارات الكبرى، ك 8 . لاقتناء الكتاب من هنا باقتنائك للكتاب أنت تدعم استمرار هذا المشروع الذي ينقل الاجتهاد القضائي الفرنسي لعموم الوطن العربي ABONNERJCC  -----------------------

R. Libchaber, L’ordre juridique et le discours du droit, LGDJ, 2013, 450 pages.

Présentation, par Mohammed Bellamallem

« L’ordre juridique et le discours du droit », Essai sur les limites de la connaissance du droit. Rémy Libchaber, LGDJ, 2013. 450 p.  Prix Charles Aubert de l'Académie des Sciences morales et politiques. Un livre qui m'a donné l’impression que je suis en train de lire un livre des Lumières, personnellement je ne connais que M. le Professeur Rémy Libchaber le civiliste ... pour que je me trouve cette fois-ci devant M. le Professeur Libchaber le publiciste, qui embrasse toutes les branches de droit. Une grande richesse, présentée avec un niveau de langue très recherché. Le livre a suscité chez moi le désir de partager son contenu sur les réseaux sociaux, mais aussi l'envie des réserves sur certaines questions, notamment l'idée ratio legis du livre, à savoir si les pratiques peuvent être reconnues comme des sources du droit. J'ai aimé beaucoup l'idée, mais le souci que j'ai avec la pratique, c'est qu'elle n'exprime que les intérêts d'une collectivité bien déterminée de la société. Si la pratique est une théorie qui défend les intérêts de tous les individus de la société, je serais avec son application par les autorités chargées de sa mise en œuvre sans aucune réserve. A mon gré, la pratique n'est qu'un intérêt comme tous les autres intérêts en jeu dans une société, elle ne peut être prise en compte par le juge que s’elle ne contrariera pas un droit ou un intérêt plus prépondérant, voire fondamental. La jurisprudence avant de considérer telle pratique, tel intérêt, elle doit procéder à «une activité de contrôle, qui est en quelque manière en surplomb de toutes les autres pratiques », de sorte que l'auteur a répondu lui-même à la question: «Pourquoi réserver le statut le plus favorable à la jurisprudence, en se détournant des pratiques qui sont essentielles à la connaissance d’un droit   concret..?». p 407 En somme, je suis très heureux d'avoir lu ce beau livre, qui a eu le courage de démentir les vérités juridiques les plus admises, et de critiquer les théories juridiques les plus établies. MB